随着职业卫生监督的深入和企业法律意识的提高，建设项目职业病危害预评价和控制效果评价工作逐渐在各地展开。取得职业卫生技术服务资质的各类机构，由于评 价人员技术水平、责任心、质量控制等原因，造成建设项目职业病危害评价报告书(以下简称 “报告书 ”)存在诸多问题。

职业病危害评价常见的问题 

1.评价依据更新不及时。缺乏一些重要的行业标准，有些甚至使用已经作废的标准。 

2.评价范围与立项批复文件不一致。 

3.选址评价不合理。部分评价报告没有风频资料和周围居民区等敏感区域的情况描述。 

4.布局评价不到位。厂区平面布局只考虑拟建区，没有考虑远期规划，导致非生产区布置不合理;平面布局只考虑生产区、辅助区和非生产区的分区，没有考 虑生产区内不同职业病危害的分开。 

5.工程分析泛泛而谈，不清楚评价目标。评价人员不知道评价项目的关键控制点，罗列了许多的原辅材料、设备和工艺流程等资料，却不清楚如何去分析这些 资料。 

6.职业病危害因素检测和类比检测不规范，甚至出现没有采样，却有检测数据的情况。此外，没有对可能产生职业病危害因素浓度最高的区域或时段进行采 样;定点采样时悦栽宰粤计算方法不正确;悦栽宰粤计算没有考虑每周作业时间;不清楚相似毒物的联合评价。 

7.职业病危害程度分析只针对检测结果进行初步的分析，缺乏深入分析。 

8.职业病危害防护措施调查、分析和评价欠完善。职业病危害防护措施分析需建立在详细的工程分析和职业病危害程度分析基础上，由于评价能力不足，调查 和分析过程马虎，导致职业病危害防护措施分析形式多实质少，常罗列与职业病危害无关的安全措施，最终导致评价条款遗漏，提出的存在问题和建议不具体。 

   9.应急救援措施的调查、分析和评价不够具体。大部分进行评价的化工或其他使用较多化学品的项目日常检测浓度不高，但应急救援能力却相异，可报告书没 有针对性地分析项目的应急救援能力，一些报告书没有根据标准对报警仪、事故排风装置、紧急冲淋器等的设置进行具体分析与评价。 

10.职业卫生管理评价不能反应建设项目实际的职业卫生管理能力。大部分报告书罗列了各种制度，没有考虑制度的可操作性和执行情况，特别是对急性职业 中毒事件应急预案的评价非常简单。 

11.职业健康监护分析不到位。较多报告书没有分析职业病危害因素和体检项目的关系，也没有追踪建设单位对体检结果的处理，未能描述职业健康检查机构造成的体检项目遗漏等问题。 

12.结论不明确，建议不够具体。报告书中指出了一些存在问题，但没有可操作性的建议，无法给建设单位具体的指导。

对 策 

1.评价人员一定要熟悉所引用的标准，并及时关注新标准的出台和标准的更新。职业病危害评价相关标准见表。 

2.根据立项批复文件设定评价范围。由于各种原因评价范围不能与立项批复文件一致的，应有附件说明，并在评价范围中具体化。 

3.选址评价应结合环评的结论，根据可靠的依据描述周边的敏感区域，确定是否可行。 

4.总体布局评价应考虑厂区远期规划，结合总图运输和风向合理分析不同功能区的分布，使职业病危害因素对非生产区人员的影响最小，避免不同职业病危害 因素的交叉影响。 

5.工程分析在罗列资料的基础上，必须详细分析哪些原辅材料、设备和工艺可产生职业病危害因素，尤其对毒性较高、易挥发、产生或储量较多的危害因素进 行重点分析，并结合设备的敞开程度、操作方式和人员停留时间，列出关键控制点。 

6.职业病危害因素检测和类比检测是评价书的主要内容，是影响评价结论的关键点，也是评价成本的控制点，使部分评价机构和建设单位合作，不规范进行采 样检测，甚至虚构数据。因此，职业卫生监管机构和评审专家必须严格把关，项目评审时应同时审查采样检测原始记录。另外，悦栽宰粤测定尽量采用个体采样，没 有条件的应详细调查工人接触情况，计算时应考虑每周作业时间以及相似毒物相加作用的联合评价;悦杂栽耘蕴测定应在详细调查的基础上筛选浓度可能较高的监测点。 

7.职业病危害程度分析影响职业病危害防护的分析与评价，也体现报告书的技术水平。预评应对毒物进行职业性接触毒物危害程度分级，估计接触程度，参考 类比资料进行职业病危害程度分析，控评宜进行作业分级;对急性毒性危害宜根据风险预测进行分析;